项目财务博客

苏尼瓦,SolarWorld关税案转向补救措施


发表于 博客文章


根据国际贸易委员会(ITC)9月22日的决定 由于国外制造太阳能电池板和电池板已导致美国电池和面板制造商遭受“严重伤害”,太阳能行业的焦点现在转向了ITC将在11月13日的报告中建议总统的潜在补救措施。根据1974年《贸易法》第201条(美国法典第19条第2253条编纂),ITC将建议征收关税,配额或其他贸易救济。上周,ITC专员开始听取有关潜在补救措施的请愿书。 苏尼瓦和SolarWorld是向ITC提出201条款请愿书的两家公司,它们提议将0.32c / W的关税包括在国外太阳能电池板的价格中。虽然SolarWorld也在寻求通过配额减免的措施,但应注意Suniva和SolarWorld寻求的0.32c / W的关税补偿。
根据1974年《贸易法》,ITC可以建议ITC发现“严重损害”的情况,而总统可以对进口物品征收“增加或征收任何关税”。 19 U.S.C.第2253(a)(3)条。但是,此补救措施受第2253(e)节的限制,特别是“可以根据本节采取[n] o行动,这将使关税税率提高(或施加税率)超过50%从价高于采取该行动时的现行汇率(如果有)。”
尽管Suniva的补救措施简介尚未公开,但在其“补救建议摘要”中指出,每瓦总电价应达到0.74c / W。举例来说,在第一年,如果以每瓦0.42美元的基本价格进口模块,则该价格将增加每瓦0.32美元的201关税。因此,模块的每瓦特价值变为0.74美元-满足[目标]最低底价。 苏尼瓦并未提及第2253(e)(3)节中50%的从价限制。
在SolarWorld的公开摘要中,它确实引用了2253(e)(3)节,并提出了$ 0.32c / W的收费标准,具体如下:
根据[贸易法法规],总统有权宣布对进口物品加征或加征任何关税,但将加征或征收的关税税率限制为不超过从价税的50%。采取该操作时已存在的费率(如果有)。 19 U.S.C. §§2253(a)(3)(A),2253(e)(3)。该法规进一步规定,术语“从价”包括从价等价物。 ..“从价”等价物是指特定税率的从价等价物.... 19 U.S.C. §§2481(3),2481(4)。另请参见USITC GC-H-190第201节中的补救措施建议,1984年7月3日,第10页(解释说明,第201节中的关税可以采用从价税的形式(例如10%的广告从价税),特定税率(例如每磅5美分)或复合税率(例如每磅5美分加10%从价税)。由于对1974年《贸易法》的相关规定进行了更改,因此该发现仍然适用且仍然适用。
  
即,SolarWorld认为,由于“从价”可以等于特定费率(例如$ 0.32c / W,而不是某个百分比)的从价,因此它满足了50%的限制。这种解释未能认识到,即使“从价”构成一个特定的税率,它仍然受制于按商品本身价格计算的50%的限制。
这两个论点都未能证明在第2253(e)(3)节中如何证明$ 0.32c / W的价格是合理的。 苏尼瓦在其摘要中使用的基本价格$ 0.42c / W将对应至多$ 0.21c / W的关税,总价格为$ 0.63c / W。这样的限制比Suniva和SolarWorld寻求的价格低$ 0.11c / W。
如果ITC提出建议,并且总统采用了《贸易法》所不允许的关税价格(如Suniva和SolarWorld所要求的那样),则陷入困境的公司寻求的救济可能会受到重大诉讼延迟的影响。同时,太阳能开发商,贷方和税收股权投资者在观望。

关于

项目融资博客报道了影响电力行业,天然气管道,液化天然气接收站,能源存储设施,能源效率,生物燃料,气化,水,收费公路,桥梁,港口,体育馆和其他基础设施的新发展。

主题

档案