FOIA:对信息保密

FOIA:对信息保密

八月08,2019 | 通过 肯尼斯·汉森 在华盛顿特区

美国最高法院在6月下旬作出的裁决将使联邦机构更容易在响应《信息自由法》要求时,从公开披露中隐瞒私人公司收到的机密信息。

保护不再局限于对供应公司的“可能会造成重大竞争损害的机密信息”。现在,为了响应FOIA请求而被释放,该信息只需要“机密”即可。

同时,一些国会议员正在考虑修改FOIA,要求各机构发布此类信息。

最高法院的判决是在 食品营销学院诉Argus领导媒体.

《信息自由法》是1966年的一项法规,要求美国政府机构公开公开要求的信息,并认为政府透明度是民主制中的良好组织原则。

向政府提交信息的公司担心信息会落入竞争对手手中。 FOIA约有10%的请求是由新闻机构提出的。其余请求来自律师事务所,公司和个人。

响应FOIA要求的机构在披露信息之前先向其信息发布人发送通知。某些类型的信息未公开。请参阅下面的侧栏。

有争议的领域

根据FOIA,除非有豁免,否则联邦机构有义务发布任何公众要求的信息。如果适用豁免,那么他们有权(但没有义务)保留所要求的信息,除非其他法规要求保留该信息。

商业机密信息的相关豁免是“豁免4”,它是由公司提供的公开信息的借口,该信息由“机密或特权的商业秘密或商业或财务信息组成”。多年来,豁免范围4引发了大量诉讼,各联邦地方法院和巡回法院对此意见各异,但最高法院从未对此进行过审议。

不公开商业秘密和特权信息并没有引起特别争议。商业机密受《统一商业机密法》的保护,该法不仅允许而且有义务使代理机构隐瞒公司提供的商业机密,并使未经联邦雇员擅自披露为犯罪。因此,在可以说商业机密信息构成商业秘密的地方,代理机构倾向于保护它。如有疑问,代理机构通常将其交给法院,要求他们发布信息。

特权信息的范围相对明确,两者都没有引起太多争议。

关键争议在于什么构成机密信息,以防止在豁免4下披露。 食品营销学院诉Argus领导媒体.

此案源于南达科他州报纸Argus Leader的所有者Argus Leader Media向美国农业部提出的FOIA要求。该报纸正在寻求发布参与美国食品券计划(补充营养援助计划或SNAP)的商店的名称和地址,以及前五年每个参与商店的SNAP兑换数据。美国农业部试图通过识别参与的商店来与报纸见面,但由于拒绝豁免4,因此不会发布赎回数据,该豁免保护“保护从个人获得的特权或机密的商业秘密和商业或金融信息”。

法院总结:

由于对该机构的披露不满意,阿格斯(Argus)在联邦法院起诉美国农业部(USDA),要求其发布商店级SNAP数据。像其他几个上诉法院一样,第八巡回法院将一种所谓的“竞争性损害”测试纳入了豁免4,在该标准中,除非披露“可能……对竞争者造成实质性损害”,否则商业信息不能被视为“机密”。获得信息的人的位置。

美国地方法院采用了竞争性损害赔偿标准,并裁定对阿格斯有利。美国农业部向美国上诉法院提起上诉,美国零售杂货贸易协会食品市场协会在此进行干预,以支持美国农业部的立场。当上诉法院确认维持“实质性竞争损害”标准后,食品市场协会向美国最高法院提出了上诉。

最高法院持不同意见。 走 rsuch法官的意见反映出法院一致反对商业秘密信息受到联邦机构保护以免其受到实质性竞争伤害标准的损害。 走 rsuch为多数人(他本人和其他五位大法官-罗伯茨,托马斯,阿利托,卡根和卡瓦诺)撰文得出结论,“机密”的明确含义应指导保密。布雷耶法官(由金斯堡法官和索托马约尔法官加入)在某种程度上表示异议,认为如果要阻止公开,应该从公开中产生一些“真正的损害”,但是少数法官认为现行标准是错误的。

新标准

展望未来,标准是,提供给政府的机密商业信息应受到保护,无论该信息是否会造成实质性的竞争性损害,或者实际上是任何损害,只要是机密的。

但是,什么是“机密信息”?

为了确定什么构成豁免信息的机密信息,法院说,“机密”一词的意思是“私密”或“秘密”,并在1966年《信息自由法》颁布时在主要词典中提到了“机密”的同时定义。法院说,这些字典建议对信息保密的两个要求:

从某种意义上说,无论何时,与他人交流的信息通常都是保密的,或者通常由提供信息的人保密。 。 。 。从另一种意义上说,仅当接收信息的一方提供一定的保密性保证时,才可以将其视为机密。

法院随后询问是否需要两项测试:

是否必须同时满足这两个条件才能将信息视为豁免4的机密信息?至少第一个条件必须是;很难看到,如果所有者自由共享信息,如何将其视为机密信息。

因此,信息保密的必要条件是公司将其视为保密信息。

关于有关机构承诺对信息保密的要求,法院要求:

如果在不保证政府将其保密的情况下将其传达给政府,私人信息能否在豁免4中失去其机密性?”

法院没有回答这个问题,因为没有必要。美国农业部“已经向零售商许诺,它将保持其信息的私密性”。信息是否只有在代理商承诺保护的情况下才有资格获得此类保护,或者代理商要提供豁免4才能提供何种程度的保护,仍然是一个悬而未决的问题。

如果政府不参与,可能会很容易回答。如果我与某人共享一个秘密,但没有提取他或她对信息保密的承诺,则它可能不再是秘密。有人可能会争辩说,同样的结果应该适用于与政府机构自愿共享的信息,而没有承诺保密。

但是,如果公司在法律上有义务共享该信息,例如与联邦承包商的审计有关,该怎么办?此外,还有一定程度的志愿服务。即使首先决定的申请完全出于自愿,也可能需要信息才能支持申请联邦贷款计划。这样的信息应该不被保护吗?让公司自愿提供信息以告知政府计划和政策可能会产生强烈的公共利益。由于自愿提供信息,是否应放弃豁免4保护,目前尚不清楚。

无论如何,发现自己与政府共享机密信息的企业,无论是否自愿,都可以从食品市场协会的决定中获得安慰,因为他们决定提供的信息比以前更容易被机密。

国会参与

最高法院的裁决引起了国会的关注。

小山 报纸报道说,国会对FOIA提供的政府透明度的不满情绪正在上升。大部分担心与机构对FOIA的合规性有关,例如未能及时响应FOIA的要求。此外,环境保护局和内政部都对采用新的FOIA法规提出批评,该法规规定了政治任命人员对FOIA要求的加强审核。

一些有影响力的国会议员提出了撤销食品营销协会决定中为机密商业信息提供的新保护的可能性。

参议员查克·格拉斯利(R-Iowa)在参议院发言时说:

诸如《信息自由法》之类的透明性法律有助于在面对不透明和固执的政府时提供信息访问权限。不幸的是,最高法院最近的裁决以及EPA和内政部的新规定正在破坏准入。 。 。 。公众的工作应该是公开的。因此,我正在制定法规以应对这些发展并促进对政府记录的访问。

格拉斯利(Grassley)曾担任参议院司法委员会主席,该委员会负责监督FOIA,然后今年担任参议院税收起草委员会的负责人。

他的讲话是在两党两院制成员向美国国会调查机构政府问责办公室致信之后,要求审查机构对FOIA的遵守情况。信中说:

2016年,国会通过了《 2016年FOIA改善法案》,以扩大公众对政府记录的访问。 。 。 。除其他改革外,《 2016年法令》将公开性推定为法律,允许机构仅在对可豁免或法律要求阻止其释放的权益受到可预见的损害时才保留记录。一些机构未完全实施2016年的改进措施,并继续以非法拖延和拒绝的方式加重请求者的负担。由于这些原因,我们要求GAO在2018年评估的基础上,对自2016年修订以来对FOIA的合规性进行全面审查。

在《 2016年FOIA改进法案》中,有一项规定规定,“只有在该机构合理地预见披露会损害受豁免保护的利益的情况下”(或法律禁止披露),机构才能根据FOIA“保留信息”。 。

食品营销协会认为未讨论2016年修订案。也许他们应该这样做。 FOIA问题不是宪法规定的问题,而是法定解释的问题,在该法律中,较新的法规将胜过较早法律的语言和任何司法解释。

最高法院的结论是,豁免4适用于商业提供的信息是机密信息,无需证明其发布会造成重大竞争损害的情况,而经修订的FOIA规定,即使受到豁免,该信息仍应予以发布,除非“机构合理地预见了披露将损害受豁免保护的利益。”

最佳建议

FOIA似乎可能仍在进行中。

从私人公司收集信息的联邦机构将必然要修改其FOIA程序,以消除发现具有实质性竞争损害风险的可能性,以此作为保留公司提供的信息的条件。

一方面,在最高法院未回答的问题之间,一方面是各机构是否需要事先承诺提供保护(没有一项法规要求提供保护);另一方面,国会有可能立法制定不同的结果;另一方面,在公司之间最好建议向联邦机构提供他们希望保密的信息,并应事先寻求该机构的保证,如果合法可以这样做。


九项FOIA豁免

《信息自由法》对联邦机构发布公众要求的信息的义务规定了以下九种例外情况:

豁免1:

为保护国家安全而分类的信息。

豁免2:

仅与机构内部人员规则和惯例有关的信息。

豁免三:

另一联邦法律禁止披露的信息。

豁免4:

机密或特权的商业秘密或商业或财务信息。

豁免5:

机构内部或机构之间的特权通信,包括受以下机构保护的通信:

  1. 协商过程特权(前提是创建记录的时间少于请求日期之前的25年);
  2. 律师工作产品特权,或
  3. 律师-客户特权。

豁免6:

信息一旦泄露,就会侵犯他人的个人隐私。

豁免7:

为执法目的而汇编的信息包括:

  1. 可以合理预期会干扰执法程序,
  2. 会剥夺一个人获得公正审判或公正审判的权利,
  3. 可以合理地预期构成对个人隐私的无理侵犯,
  4. 可以合理地期望披露机密来源的身份,
  5. 将披露用于执法调查或起诉的技术和程序,或在合理地预期此类披露有可能违反法律的情况下披露用于执法调查或起诉的指南,或
  6. 可以合理预期会危及生命或 任何人的人身安全。

豁免8:

有关金融机构监管的信息。

豁免9:

井的地质信息。